УИД№ 25RS0003-01-2023-002318-39
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: С.В. Каленского,
при участии помощника прокурора А.А. Тищенко,
при секретаре: Е.Е. Маркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь,
истец обратилась с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире прописан сын истца ФИО2 С 2000 года ответчик спорной квартире не проживет, забрав свои вещи и выехал в другое место жительства. Каких-либо препятствий в пользовании или вселении обратно со стороны истца не синилось. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет. В конце марта 2023 года в отсутствие истца ответчик вскрыл дверь, поменял замок и стал наводить свои порядки. Раскурочил комнату, стал угрожать истцу. Ответчик имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает со своей семьей.
На основании изложенного, просит суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать неуплату кварплаты.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что ответчик не проживает в квартире более 20 лет. Имеет в собственности иное жилье. За спорное жилое помещение не несет бремя содержания. Последний раз он приехал и выгнал квартирантов, сменил замки. В квартире все переворошил, в одной из комнат сделал ремонт. Кричал и говорил, что сдаст в психушку. Жить вместе невозможно.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что в квартире не проживал примерно 15 лет. Выехал, поскольку женился во второй раз. В собственности имеется 1/6 доли в трехкомнатной квартире. В квартире матери начал делать ремонт, поскольку находится на стадии развода с супругой. Какой-то период в квартире проживали квартиранты, в связи с чем не имел доступ в квартиру. Когда квартиранты уехали, вскрыл жилье и вставил новый замок. После последнего судебного заседания, приехал к истцу и она предлагала 500 000 рублей назвав их отпускные.
Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами прослеживаются конфликтные отношения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующим выводам.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что 15.10.2020 года между Администрацией гор. Владивостока и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №420, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 47,1 кв. м, расположенное по адресу: г<адрес>
Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2 – сын.
Обосновывая свои требования ФИО1 ссылается на не проживает ФИО2 в спорном жилом помещении.
Согласно разъяснениям изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из выписки из формы №10 от 13.12.2023 года следует, что в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО2 (собственник), ФИО4 (внук), ФИО4 (ФИО6) А.С.(дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь).
Определением УУП ОУУП и ПНД ОП №3 ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку от 29.04.2023 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 чт. 20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением УУП ОУУП и ПНД ОП №3 ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку от 19.06.2023 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается наличие между ФИО1 и ФИО2 конфликтных отношений, что сказывается на невозможности совместного проживания в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 отказаться от пользования спорным жилым домом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны ФИО7 не предоставлен.
Невыполнение ФИО2 обязательств по оплате коммунальных услуг, в силу положений Жилищного кодекса РФ не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной не проживания ответчика в квартире являются конфликтные отношения между истцом и ответчиком. Таким образом, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 194—199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий:
Суд:
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)
Судьи дела:
Каленский Сергей Владимирович (судья) (подробнее)